Про це розповів прес-клубу науковий співробітник Центру політичних та регіональних досліджень Канадського інституту українських студій при Університеті Альберти Тарас Кузьо.
«Я особисто вважаю, що сьогодні Захід не ставиться до України як до пріоритету. Коли в США президентом був Біл Клінтон, Джорж Буш, тоді закордонна політика по відношенню до вашої держави була досить активною. Сьогодні ж, говорячи про президенство Барака Обами, по-перше важко взагалі казати про наявність хоча б якоїсь зовнішньої політики, бо у нього і так забагато внутрішніх проблем. По-друге, Європейський Союз також має чимало внутрішніх проблем, і це на фоні питань, які виникають із формуванням координованої закордонної політики: кожна країна має своє бачення, тому тяжко виробляти одну стратегію. На підставі цих міркувань, я стверджую, що українські експерти перебільшили цей геополітичний фактор. І це також впливало на рішення уряду Азарова не підписати Угоду, бо вони дійсно думали (до саміту у Вільнюсі), що питання Тимошенко не настільки серйозне для ЄС. За тиждень до саміту, прийшло усвідомлення, що це питання дуже важливе, особливо, наприклад, для Німеччини», — деталізував фахівець.
За словами експерта, США та ЄС зрозуміли, що для президента Януковича національні інтереси України — це його особисті інтереси. «Не знаю, що допоможе йому утриматися на посаді та вдруге стати президентом…. Проте його логіка зрозуміла — він обрав того партнера, який надав йому гроші, в той час як Європейський Союз вимагав від України реформ, які б зробили Януковича непопулярним. Навіщо його цей антирейтинг перед виборами? На жаль, лідери країн не завжди дбають про національні інтереси. Та подібні помилки робив свого часу і Віктор Ющенко: для нього було важливіше сваритися із Тимошенко, аніж пропагувати національні інтереси України», — поділився Т.Кузьо, — «Та різниця між сьогоденням та 2004 роком дуже значна. Тоді Янукович мав дуже багато реальних прихильників. Це люди яким не треба було платити, вони дійсно вірили йому, навіть були його фанатиками. Сьогодні таких дуже-дуже мало. Це означає, що у 2015 році Янукович не зможе виграти вибори без масових фальсифікацій, я не кажу про 3-5%, йому буде потрібна масова фальсифікація. А в 2004 році він виграв 44%, в той час як у Ющенко було лише на 8% більше. Цього разу він зможе отримати 15-20%, а як йому вкрасти 20%-25%? Як це можливо? В Україні не спрацює такий сценарій як в Росії чи Білорусі. Партія регіонів не має таких ресурсів, завдяки яким вони зможуть купити всіх… В західній та центральній Україні, люди, які дихають серцем, підуть на вибори, і повірте, вони не будуть голосувати проти всіх… На сході електорат буде сидіти вдома, відповідно, явка знизиться. Як можна вплинути на ситуацію без масових фальсифікацій? Я не думаю, що залишилися такі люди, які ще вірять в те, що влада буде вести чесні вибори. В Україні чесних виборів вже не буде. Думаю, що і на Заході це розуміють».
Що стосується Євромайдану, то політолог певен, він був зорганізований по-іншому, не як помаранчева революція. «Тобто його створювали не політики, не опозицією, і це «плюс», але водночас і «мінус», бо цей Майдан є більш хаотичним. Президент Кучма, Кравчук, Ющенко – всі вони готові були йти на компроміс, а нинішня влада вважає, що компроміс — це програш. Вони народилися в Донецьку, де діалогу у суспільстві не має. Я думаю, коли Клюєв віддав наказ того вечора (30 листопада) побити студентів, певен вони думали: студенти злякаються і підуть додому… Розумієте, коли була «Україна без Кучми!», Київ не постав. Тоді були переважно західні українці. Сьогодні ж, спираючись на опитування, більшість людей – з Києва. Я так розумію, що В.Ф. Янукович хотів би бути як Путін, чи Лукашенко, але він не зможе, бо як казав Кучма «Україна – не Росія». Так, він зміг створити свою монополію на Сході та Півдні, але йому не вдастся всю Україну забрати. Думаю, що найгірший період для Майдану буде відтепер і до березня. Якщо люди протримаються до цього часу, тоді вони виграють», — підсумував Т.Кузьо.
