Координатор громадського спостереження за виборами народних депутатів України у Донецькій області Олександр Клюжев так характеризує ситуацію напередодні виборів: «Ми неодноразово говорили, що в окружних виборчих комісіях (ОВК) склався неформальний поділ їх членів: на провладну більшість та опозиційну меншість. Нерівнозначне представництво різних політичних інтересів в ОВК є основним ризиком у день голосування та підрахунку голосів. До дня голосування неформальна більшість проявляла себе в процедурних моментах, які не мали досі прямого впливу на результати голосування. Під час підрахунку голосів ця провладна більшість може негативно впливати на результати. Одним з аспектів цієї проблеми є постійний вплив з боку місцевих органів влади на формування і функціонування ВК.
Громадські спостерігачі неодноразово були свідками того, що члени дільничних ВК не знали, яку політичну силу вони формально представляють, але підтверджували те, що відбувався процес їх централізованого набору через бюджетні організації. Ризик тут у тому, що ці люди у день голосування можуть керуватися не тільки вимогами закону, але й певними виробничими вертикалями впливу на них. Та й набір членів комісії через бюджетні організації – це також є передвиборчою технологією, яка масово застосовувалась в Донецькій області. Звичайно, це відбувалося й в попередніх кампаніях, але проблема залишається. І жодна партія не намагається її вирішити. Виникає питання: як місцева влада може так впливати на комісії, тому що у самих партій немає ресурсів, щоб повноцінно забезпечити своє представництво у ВК. Залишається закликати місцевих посадовців утриматися від втручання в діяльність ВК в день голосування та у процес підрахунку голосів.
Не менш важливим аспектом цієї проблеми є слабка організаційна здатність опозиційних сил забезпечити своє повноцінне представництво у ВК. У Донецькій області в значній кількості округів саме від квот, які мають представники опозиційних сил, відбуваються найбільш інтенсивні ротації. Приклад 59 округу показує, що найбільш інтенсивні ротації здійснюють партії, які мають стосунки з ВО «Батьківщина». Проблема у тому, що нові члени комісії, які долучаються до роботи не з самого початку, не можуть повноцінно здійснювати функції взаємного контролю щодо інших партій. І опозиційні сили не демонструють нових підходів до адміністрування свого представництва у ВК.
Крім того, збільшується моральний тиск з боку провладної більшості ВК на провладну меншість. Найбільш яскравим прикладом є ситуація у 44 окрузі, де одночасно три кандидати подали типову скаргу на члена комісії від фракції «Наша Україна – народна самооборона», в якій звинувачують його в тому, що той запропонував їм небезкорисливе сприяння їхній перемозі на виборах.
Щодо позитиву, плюс цієї кампанії у тому, що посадовці Донецької області у порівнянні з іншими регіонами, утримувалися від прямих закликів голосувати за конкретних кандидатів під час офіційних заходів. Це треба вітати.
Та водночас, негативним проявом останнього місяця кампанії є активне залучення посадовців національного рівня до агітаційної роботи. Найбільший резонанс викликали візити Дмитра Табачника, і в тих округах, де він зустрічався з педагогами та студентами, кандидати від провладної партії відкрито заявляли, що візит Дмитра Табачника відбувається на їх замовлення. Навіть у пресі зазначалося, що кандидат може замовити візит Міністра освіти та науки України».
