Какой должна быть информационная политика и стратегия страны в состоянии вооруженного конфликта – об этом говорили участники Донбасс Медиа Форума 6 и 7 июня 2015 года в Киеве.
Владимир Кипень, председатель Института социальных исследований и политического анализа, представил участникам форума анализ базовых характеристик информационного пространства на территориях зоны конфликта, рассказал о специфике массового сознания людей там и обозначил проблемы информационной политики в Донбассе.
Ключевыми характеристиками информационного пространства современного Донбасса, по мнению Владимира Кипеня, являются неоднородность информационной насыщенности различных территорий, антагонистичность и мифологизированность информации.
Массовое сознание, сформированное у людей в рамках этого пространства, поляризовано, черно-белое, закрытое для восприятия «чужой» точки зрения. Большинство людей дезориентированы, масса людей отчаявшихся, не имеющих веры ни в кого: от соседей – до любой власти. Это фрустрационное, травмированное сознание.
Какими бы негативными ни были указанные особенности информационного пространства и массового сознания в зоне конфликта, разработка информационной политики для Донбасса, соответствующей существующим угрозам, – задача экспертной среды и государственных структур, которые должны осмыслить это в концепции Информационной стратегии. Потребность в ней сегодня давно созрела и даже перезрела.
По словам Владимира Кипеня, разработку стратегии информационной политики для Донбасса объективно затрудняет отсутствие публично провозглашенной стратегии государства по проблемному региону. Тем не менее, некоторые фундаментальные позиции информационной политики украинского государства и общества специалистам достаточно ясны. Это, в частности, необходимость совместить всю информационную деятельность с гуманитарной политикой и активным восстановлением освобожденных территорий. Однако основная задача – это вывод населения из фрустрационного состояния. «Виртуальному миру злобы врагов необходимо противопоставить положительную перспективу нормальной жизни, — подчеркнул эксперт и акцентировал внимание слушателей еще на одном моменте: «Мы должны быть в постоянном наступлении на информационном фронте, «освобождать» инфицированные враждебной пропагандой территории, «зачищать» их от чужих ценностей и мифов; язык ненависти – вытеснять и вводить язык разума, правды и мира на своей земле». Ответственность за обеспечение взаимопонимания между гражданами Украины, уверен ученый, во многом лежит на медиа сообществе.
На сегодня нет четкой и понятной идеологической установки, какой информационный посыл нести Донбассу и Украине. Какая идея может примирить и объединить людей после пролитой крови? Сергей Гармаш, главный редактор информационного агентства «ОстроВ» считает, что это должно быть взаимное осознание чувства вины друг перед другом и взаимное покаяние.
«Война закончится не тогда, когда кто-то кого-то победит, а когда люди перестанут ненавидеть друг друга, — сказал он. — Внутренняя информационная политика государства должна быть направлена именно на решение этой проблемы».
У государства на сегодня не просматривается не только наличие четкой информационной политики, но и механизмов ее реализации.
По мнению редактора «ОстроВа», необходим специальный закон о государственной поддержке СМИ. Он должен предусматривать механизмы бюджетного финансирования государственной информационной политики. Разумеется, это не должна быть цензура.
Одним из таких механизмов реализации информационной политики, кроме закона и реального бюджета, считает Сергей Гармаш, мог бы стать телерадиовещательный концерн с рабочим названием «Свободная Украина», для специального вещания на оккупированные территории и территории агрессора, созданный по образцу того же Радио Свобода.
Цель создания такого концерна – консолидация разрозненных информационных радио- и телевизионных ресурсов, вещающих на Донбасс и Крым для синергии эффекта, удешевления продукта и унификации редакционной политики.
Острая дискуссия в ходе форума развернулась во время панели «Международный опыт работы СМИ в условиях локального конфликта». В обсуждении этой темы приняли участие Екатерина Малофеева, независимая журналистка из Донецка, Павел Каныгин, специальный корреспондент «Новой газеты» (Москва), Петр Андрусечко (Gazeta Wyborcza, Польша), Джеймс Спранкл, фотограф (США); Павел Пеньонжек, журналист Dziennik Opinii (Польша), Александр Омельчук, журналист, основатель канала «ОМtv» (Киев).
Павел Каныгин, который работает на оккупированных территориях, покритиковал украинских журналистов за то, что они боятся ехать на оккупированные территории. Эти слова вызвали бурю эмоций со стороны донецких и луганских журналистов, ведь многие из них чудом вырвались из сепаратистских «объятий», а луганская журналистка Мария Варфоломеева сих пор находится в плену у боевиков так называемой ЛНР. Сложилось впечатление, что иностранные коллеги не совсем понимают тонкости взаимоотношений между «властями «республик» и журналистами, которым пришлось уехать и фамилии которых значатся в «расстрельных» списках.
Исполнительный директор общественной организации «Донецкий пресс-клуб» Татьяна Строй, член оргкомитета форума, отметила: «Важно, что Донбасс Медиа Форум был инициативой самих журналистов. Мы за год пережили потрясения, к которым не были готовы, и поэтому на многих участников это мероприятие оказало своего рода психотерапевтический эффект: сначала надо дать выговориться». Она считает, что не стоит ожидать немедленных результатов в виде разработок глобальных стратегий: люди переполнены эмоциями от полученного в кризисе опыта, и многое нам всем ещё только предстоит осмыслить».
Возможно, Донбасс Медиа Форум и не решил многих наболевших вопросов (да и вряд ли это было возможно сделать за два дня), однако положено начало совместной работе журналистов, власти и общественности для урегулирования ситуации в стране.
